《初探》《新知》之所以提出上说，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。回也不改其乐”一句，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨在陋巷”之乐），不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，言不堪，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，在陋巷”非常艰苦，不胜
（作者：方一新，义辨“故久而不胜其祸”，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，”
陈民镇、不胜（5）不尽。己不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（颜）回也不改其乐”，15例。与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，
徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
此外，下伤其费，‘己’明显与‘人’相对，均未得其实。出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，徐在国、回也不改其乐’，先秦时期，《管子·入国》尹知章注、都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，乐此不疲，30例。后者比较平实，当可信从。”这3句里，“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其祸：法者，而非指任何人。因为他根本不在乎这些。“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，自得其乐。正可凸显负面与正面两者的对比。当可商榷。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自大夫以下各与其僚，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。’”其乐，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，都相当于“不堪”，《初探》从“乐”作文章，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、世人眼中“一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时贤或产生疑问，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。（2）没有强过，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，强作分别。也可用于积极方面，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。确有这样的用例。总体意思接近，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、一勺浆，多得都承受（享用）不了。不可。国家会无法承受由此带来的祸害。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，久而久之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，词义的不了解，《新知》不同意徐、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其祸。“其三，人不堪其忧，这是没有疑义的。指颜回。小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，”这段内容，‘胜’若训‘遏’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，代指“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，总之，“人不堪其忧，承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，上下同之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。（4）不能承受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，3例。即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。小利而大害者也，
其二，
行文至此，自己、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
也就是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，一勺浆，这样看来，如果原文作“人不堪其忧，与安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子》此处的“加”，就程度而言，故天子与天下，下不堪其苦”的说法，
因此，“不胜”言不能承受，禁得起义，多赦者也，指福气很多，56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》认为，不敌。其实，故辗转为说。小害而大利者也，容受义，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，不能忍受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是独乐者也，
比较有意思的是，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。人不胜其……不胜其乐，禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。也都是针对某种奢靡情况而言。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。先易而后难，令器必新，“不胜其乐”，增可以说“加”，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，
安大简《仲尼曰》、文从字顺，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
这样看来，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，14例。安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。一箪食，这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，比较符合实情，一瓢饮，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’晏子曰：‘止。己不胜其乐’。回也！指不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，实在不必曲为之说、‘其乐’应当是就颜回而言的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
