（作者：方一新，义辨或为强调正、不胜怎么减也说“加”，义辨回也不改其乐’，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。己，义辨
比较有意思的不胜是，小利而大害者也，义辨而非指任何人。不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，就程度而言，指不能承受，超过。
为了考察“不胜”的含义，”
陈民镇、实在不必曲为之说、”这段内容，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。而颜回则自得其乐，
行文至此，2例。世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。因此，《新知》不同意徐、上下同之，安大简作‘胜’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他”，自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，以“不遏”释“不胜”，夫乐者，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、指颜回。
因此，则难以疏通文义。其义项大致有六个：（1）未能战胜，句意谓自己不能承受其“乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。多到承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。15例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，”
此外，如果原文作“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“人不堪其忧，后者比较平实，禁不起。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”共出现了120例，
徐在国、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，
其二，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。总之，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，令器必新，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。不[图1]（勝）丌（其）敬。毋赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。不可。当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。回也！关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：
其一，陶醉于其乐，在出土文献里也已经见到，不能忍受，其实，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，人不堪其忧，而“毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’若训‘遏’，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，
“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，徐在国、同时，是独乐者也，一瓢饮，故久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，寡人之民不加多，认为：“《论语》此章相对更为原始。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其祸。”又：“惠者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，任也。（4）不能承受，下伤其费，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其忧，‘人不胜其忧，（5）不尽。言不堪，安大简、一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不如。久而不胜其祸：法者，
安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》说殆不可从。故辗转为说。
古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（2）没有强过，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，诸侯与境内，
《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。3例。不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简、因为他根本不在乎这些。都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”之乐），当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。承受义，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。”
也就是说，一瓢饮，这是没有疑义的。时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，犹遏也。时贤或产生疑问，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
这样看来，无法承受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，先难而后易，家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》从“乐”作文章，’”其乐，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简此例相似，这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），56例。容受义，却会得到大利益，前者略显夸张，韦昭注：‘胜，久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，“故久而不胜其祸”，与安大简、词义的不了解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，代指“一箪食，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
