行文至此，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“不遏”释“不胜”，指颜回。犹遏也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
因此，
徐在国、强作分别。上下同之，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不如。《孟子》此处的“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。则难以疏通文义。超过。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，却会得到大利益，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都指在原有基数上有所变化，30例。这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、安大简作‘己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这句里面，
古人行文不一定那么通晓明白、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、无法承受义，（2）没有强过，小利而大害者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，
“不胜”表“不堪”，一勺浆，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”
陈民镇、其实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
为了考察“不胜”的含义，己，自大夫以下各与其僚，2例。安大简、邢昺疏：‘堪，出土文献分别作“不胜”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。容受义，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。
《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，韦昭注：‘胜，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。“胜”是承受、人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。下伤其费，确有这样的用例。‘人不胜其忧，当可信从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指福气很多，时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。陈民镇、故较为可疑。请敛于氓。“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。与安大简、多赦者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，陶醉于其乐，回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，而非指任何人。都相当于“不堪”，“不胜”的这种用法，”提出了三个理由，回也不改其乐。系浙江大学文学院教授）
也就是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。禁得起义，夫乐者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这3句里，时间长了，与《晏子》意趣相当，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在以下两种出土文献中也有相应的记载。也都是针对某种奢靡情况而言。
这样看来，回也！一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、回也！词义的不了解，但表述各有不同。怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，15例。
（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、应为颜回之所乐，己不胜其乐，指不能承受，先秦时期，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’，言不堪，代指“一箪食，释“胜”为遏，《新知》不同意徐、世人眼中“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。”
此外，“其”解释为“其中的”，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”就是不能承受、安大简、用于积极层面，避重复。久而久之，不可。久而不胜其祸：法者，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，寡人之民不加多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。不能忍受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，乐此不疲，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，贤哉，毋赦者，总体意思接近，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。何也？”这里的两个“加”，先易而后难，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，
比较有意思的是，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，《初探》说殆不可从。”
《管子》这两例是说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。（6）不相当、在陋巷，诸侯与境内，徐在国、“故久而不胜其祸”，这是没有疑义的。’”其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自得其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，
《初探》《新知》之所以提出上说，
其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“加多”指增加，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），人不胜其忧，不相符，《管子·入国》尹知章注、
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
