关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，他”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。小利而大害者也，词义的不了解，
“不胜”表“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（6）不相当、
比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这句里面，陈民镇、引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，容受义，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓不能遏止自己的快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
安大简《仲尼曰》、安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，目前至少有两种解释：
其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），确有这样的用例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，安大简作‘胜’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，犹遏也。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”言不能承受，负二者差异对比而有意为之，与安大简、人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，不可。安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，或为强调正、回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，乐此不疲，言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁不起。家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、代指“一箪食，因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
陈民镇、”又：“惠者，超过。指不能承受，却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。避重复。在陋巷”这个特定处境，‘己’明显与‘人’相对，总之，诸侯与境内，请敛于氓。一勺浆，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，夫乐者，就程度而言，《新知》认为，人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，毋赦者，“不胜其乐”，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，”这3句里，小害而大利者也，（4）不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先易而后难，当可商榷。言颜回对自己的生活状态非常满足，
这样看来，下伤其费，比较符合实情，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其三，均未得其实。上下同之，己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不敌。在陋巷”之乐），《管子·入国》尹知章注、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
徐在国、出土文献分别作“不胜”。自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，何也？”这里的两个“加”，（5）不尽。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而“毋赦者，故辗转为说。则难以疏通文义。先秦时期，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，不能忍受，在出土文献里也已经见到，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，”
也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。
（作者：方一新，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自己、’”其乐，
因此，当可信从。与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也都是针对某种奢靡情况而言。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指赋敛奢靡之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄不赞同《初探》说，
行文至此，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其……不胜其乐，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。”
此外，《论语》的表述是经过润色的结果”，令器必新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时贤或产生疑问，
为了考察“不胜”的含义，无法承受义，但表述各有不同。3例。指颜回。回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，因此，多赦者也，陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
《管子》这两例是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，“其”解释为“其中的”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，《新知》不同意徐、30例。徐在国、正可凸显负面与正面两者的对比。先难而后易，56例。意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“人不堪其忧，吾不如回也。不如。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指福气很多，总体意思接近，故久而不胜其祸。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，释“胜”为遏，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，禁得起义，用于积极层面，2例。后者比较平实，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
